首页 资讯 法治 关注 维权 科技 财经 汽车 娱乐 地方

男子救落水儿童被指“设计”治理网络生态须激浊扬清

人皆有好奇心、警惕心,对于事件具有求证心理,本属正常,但空口无凭就敢给人乱扣“炒作”“造假”帽子,可谓血口喷人。这种现象反智、反常

  近日,浙江男子金超在直播时发现池塘中有一儿童在挣扎,他迅速扔下手机将其救上岸,但却有传言说是他故意设计炒作,甚至有人称孩子是金超推下水的。他把视频发在网上后,不少人质疑他在作秀。为证清白,金超向警方求助调取了事发地附近监控。原来,金超救人一事并非炒作,当地正准备为他申请见义勇为。此事读来,令人欣慰之余,难免愤懑、后怕。

  在乡村社会语境中,“唾沫能淹死人”,可想而知,当事人承受的压力有多大。好在警方调取监控证实了金超的见义勇为行为,但如果没有监控呢?或者虽然有监控但处于死角甚至监控是坏的呢?他还能说得清楚吗?加上被救孩子才两三岁,恐怕也很难说清楚情况,救人男子很可能陷入百口莫辩的境地。现实中,包括“扶老反被诬”在内的一些案例都说明,若是缺乏监控的“证明”、见证人的力挺,一起见义勇为事件可能很容易成为罗生门,涉事的好心人难以从污蔑声中全身而退。如此一来,好人蒙冤,爱心蒙难,那才令人扼腕。

  此事催人思考的是,为什么会有很多人猜测“救人”是故意设计的结果?

 

 

  一些人靠猜测,将金超脑补成“炒作事件”的导演,想必也是金超的直播给了他们以“想象力”。救人后金超将其发上了短视频网站,在网上产生了一定的影响,这就引发了一些网络“喷子”的习惯性“逆析”——这种“逆析”行为,在一些焦点事件中频频出现,人家照实说话,他们却非要反着看,仿佛不发现其间的“蹊跷”或者“阴谋”就不罢休。

  此类行为,往往打着呵护正义和公理的旗号,贩卖个体的阴暗,并裹挟不明真相且缺乏理性分析能力的人发出杂音,形成令个体惧怕的“舆论”力量。

  人皆有好奇心、警惕心,对于事件具有求证心理,本属正常,但空口无凭就敢给人乱扣“炒作”“造假”帽子,可谓血口喷人。这种现象反智、反常。以往,人们听闻此类好人好事,第一反应多是“鼓掌”。当然,若是其后相关事件暴露出一些令人狐疑的地方,人们也会加以注意、研析,但极少会在一件事刚刚传出来时,就不分青红皂白地断定“有鬼”并集中攻击。

  具体分析,有些人对于网络直播好人好事具有某种莫名其妙的反感,喜欢抬杠,但从根本上而言,还是网络生态出了问题。一些人的注意力不是对准那些明摆着的“坏人坏事”,而是对准“好人好事”,非要从中发现“内幕”不可。表面上是展示自己的过人之处,实质上仍是在宣泄戾气、撕裂人间共鸣、制造社会情绪对立。如果当事人为此付出代价,他们可能还会引以为乐。这种扭曲的、变态的上网心理,虽然具有散发性、偶发性,但暴露出了较大的隐忧。

  从这个角度而言,“监控证明救人”之后还不能就此画上一个句号。有关方面还可以主动广而告之,帮助救人者在全网正名,同时对网络谣言现象加以训诫、遏制。若有证据证明某些人的诬言已经涉嫌违法,那也不该放过,不能让好心人寒心。

  成都商报-红星新闻特约评论员 伍里川

责任编辑:蚂蚁传媒

最火资讯

首页 | 资讯 | 法治 | 关注 | 维权 | 科技 | 财经 | 汽车 | 娱乐 | 地方

Copyright © 2021 当代头条网|蚂蚁全媒体中心 版权所有 工信部备案号:闽ICP备2021013525号-3

电脑版 | 移动版